近日，国外媒体报道，中国多个部门，包括中国人民银行和财政部在内，正在审查商业银行是否过度依赖IBM的服务器并危害本国金融安全，并希望以国产服务器取而代之。这一报道，让去年风行一时的所谓去IOE风潮再次涌动。那么我们是否真的需要去IOE？或者说我们去IOE的最终目的是什么？

　　从相关报道看，去IOE化最直观的感觉就是弃用了IBM的小型机、Oracle的数据库及EMC的存储，而这些的确组成了传统企业的IT架构及应用，如果以国产服务器及软件替换的话，从安全（国家和企业等）的角度看，确实是替换的理由之一。不过我们在此说明的是，由于服务器、存储等基础的核心部件（例如芯片）及系统仍掌握在国外厂商手中，所以这个替换带来的安全也只是一种相对的安全。当然我们并非说为安全替换的理由不成立，只是如果仅以安全为由替换，有失偏颇。至少相关企业和部门在替换时，除了安全之外，还应找到其他更有说服力的的理由。

　　其实所谓去IOE的说法最早源于中国的阿里巴巴。因为去IOE项目实施前，阿里巴巴内部大量使用IBM的小型机，部分惠普的小型机；存储设备主要是EMC的产品，以及部分戴尔等的存储设备产品；数据库全部是Oracle的，但随着电子商务的业务快速增长发展，技术架构开始成为业务发展的制约因素，为此阿里巴巴不得不进行内部的技术架构改造，而信息化系统的核心则是数据库平台和基础硬件设备平台，为此阿里巴巴启动以三家巨头公司的名称为项目代号的项目，即去IOE。

　　具体来说，“去IOE”中的I，在阿里巴巴内部代表者为IBM，真实含义是去掉以IBM为代表的小型机硬件设备，不再使用集中式技术架构，改为开放式X86硬件平台的分布式技术架构提供数据服务；“去IOE”中的O，在阿里巴巴内部代表着甲骨文，真实含义是去掉Oracle数据库，也即以开源数据库产品替代甲骨文、IBM等为典型代表的商业数据库产品；“去IOE”中的E，在阿里巴巴内部代表者为EMC，真实含义是去掉以数据储存的存储设备，也即不再使用EMC、HP、戴尔等公司提供的中高档存储设备，改为使用开放通用的X86主机的本地存储。

　　看到这里，我们知道，所谓去IOE化最根本的动因（对于阿里巴巴而言）是市场和企业需求的驱动。即集中式部署（IOE架构）很难适应互联网大规模应用对扩展性的要求，所以所谓去IOE，其实质是分布式架构 开源系统替代了集中式架构 商用系统。当然这还要根据替换企业的性质及业务特点。那么接下来的是，诸如我们的金融行业（例如银行）是否适合去IOE呢？也就是银行的业务特点能否满足去IOE的条件而采用分布式架构 开源系统呢？

　　至少从目前银行的主要业务看，其对支撑其业务的IT 系统的高可靠性、高可用性、可服务性(Reliability、Availability、Serviceability简称RAS) 有极高的要求，而这恰恰是IOE构成的IT集中式架构系统的优势所在。尽管当前分布式架构 开源系统在RAS方面进展迅猛，但与集中式架构 商用系统相比尚存差距。既然如此，那么替换是否像之前业内所言带来成本上的节约呢？还是回到阿里巴巴的去IOE项目。

　　据称，阿里巴巴从 2010 年开始“去IOE”，整个项目耗时3年，1.7万名内部技术人员的参与努力，且之后的维持成本并不低。比如之前只需要上百台小型机的系统，被替换成1.5万台X86 服务器，必须重新架构全新的运维体系，所幸阿里巴巴是一个互联网公司，其25000 员工中17000 是IT技术人员，而其他央企、政府和银行等企业是不具备这种条件的。

　　从这个意义上看，去IOE具备一定的不可复制性和门槛（至少想要复制阿里巴巴的模式很难），而所谓的成本节约可能只是一种成本的转移。重要的是，这种成本的转移，让相关企业后期疲于系统的维护及运营而分散了对于自身业务的创新力，这就真的有些得不偿失了。

　　另外需要说明的是，作为传统IT架构和解决方案提供应商的IOE，在互联网的分布式与向外扩展(Scale-out)技术、开源软件、云服务领域也并非无所作为。例如EMC的VMware已是X86架构服务器云计算的基础，其公有云存储服务进展相当不错;开源分布式数据库MySQL实际上就隶属于Oracle;IBM则一直是开源软件的重要支持者与贡献者，而近期成立的Open Power联盟更是开放了Power内核IP授权，谷歌的加盟也使得Power未来在互联网行业的迅速推进成为可能。这也在提醒我们，IOE的本质只是一种计算方式，而IBM、Oracle和EMC只是典型的代表，但随着这些厂商的转变，IOE将被赋予新的内涵，所谓此IOE非彼IOE（计算方式的转变）。单纯将IOE理解成IBM、Oracle和EMC是狭隘的。只要这些厂商与时俱进，其仍是推动产业发展不可或缺的力量。

　最后，去IOE从技术解决方案看，就是从Oracle数据库 IBM小型机 EMC存储设备（IOE体系）迁移到MySQL数据库 X86服务器的模式。从这个角度看，国内服务器厂商浪潮、曙光、华为及软件企业用友等均具备了一定的替换实力。但还是前面分析的，去IOE，需要结合和考虑企业自身的业务特点、迁移的技术实力、总体拥有成本等多种因素，而不仅是简单的软硬件的迁移，这也提醒我们国内欲借此取而代之的厂商们，替换对于用户来说是个系统工程，除了软硬件的替换外，还能为用户做些什么？

　　综上分析，我们认为，安全并非是去IOE化惟一的因素（尽管很重要，但没有绝对的安全），而应是一个理性综合考量多种因素、由市场和用户需求驱动的系统工程（无论对于欲去IOE的客户，还是希望参与其中的相关厂商）。