这两天，乐视与小米接过了“口水仗”的接力棒，搅和的整个互联网行业都开始关注两家的这场“侵权”之争。起因是6月27日，北京海淀法院判决，小米盒子侵犯乐视《金陵十三钗》、《我是特种兵》等7部影视作品的信息网络传播权，向乐视网赔偿15万元。乐视发了一个消息后，就惹来了小米的“围攻”和“造谣”，甚至还发动一大堆的同盟朝乐视“吐口水”，这就有点不像话了。

　　这几年，小米平步青云，靠的就是口碑效应，啥是口碑，圈里人都明白，就是能洗脑，能让人膜拜小米和雷军，尊为神。乐视这次把小米侵权的事抖落出来，让小米和雷军的形象大损，万一搞不好，粉丝们都对小米失望了，这以后就没法混了。而且小米模式现在已经开始式微，华为荣耀、酷派等大有盖过小米手机的风头，路由器、盒子和小米电视已经放慢脚步了，内容端又被乐视“揪”住了。

　　对小米来说，这是一个敏感窗口，所以乐视刚放出“判定小米侵权”的消息，小米就反弹激烈，以至于在公关套路上都玩得越来越“糙”了，先是挑唆，后是挑乐视身上的毛病，实际上已经严重跑题了。看了一眼小米公关使出来的一些招数，就能明显发现三个逻辑错误。

　　一、法律逻辑：瞒天过海

　　在中国互联网的圈子里谈法律，总觉的有点儿戏，抛开当下乐视与小米间视频侵权的诉讼，过去腾讯与360、360与百度、360与瑞星等一系列的重大口水战过程中，很多都会被推到法律的层面去解决纠纷，但往往是法律、官司等被当成了工具，成了被绑架的对象。所以这也带来了一个很不好的现象：互联网界打官司和判决都不拿当回事。在乐视与小米之争中，法律也被藐视了。这是小米逻辑上的第一个错误。

　　当乐视放出小米盒子侵权的消息后，这是海淀法院已经判决的结果，小米如果不服，完全可以去上诉，走正常的法律程序。但事实上小米又怎么做的呢？一面将责任推卸出去，称自家的盒子只是接入iCNTV未来电视的集成播控系统，对内容没有管理权，言外之意是小米侵权是“冤枉”的，是躺着也中枪了。这是在扮无辜弱者的作法，是是混淆视听。

　　实际上，从法律角度来看，小米盒子上播放盗版，侵权了乐视的视频转播权，这是经过了法院的审理，在侵权与否上打太极，显然是搅浑水的玩法，试图让公众分不清是非，对小米侵权的事实模糊处理。

　　二、公关逻辑：转移视线

　　上面也说过了，小米在公关上那是实力相当雄厚的，从小米公关团队揽入了这么多的媒体界的大佬入赘就能看出来，颇有阿里、360、百度等大佬们的做派。但这次小米针对乐视的“发难”，做出的反应却有失水准，基本套路上没啥新颖的，手法就是转移视线，转移视线，还是转移视线，让公众的关注点远离小米侵权这个法院的判决。这个公关逻辑看似瞒天过海，实则是大错特错。

　　比如小米将自己的合作方iCNTV搬出来当挡箭牌，称自己是躺枪，iCNTV才是侵权的真正幕后黑手，近而联想到乐视与iCNTV的牌照和内容合作关系，给出了“乐视拿软柿子捏”的说辞。但人家乐视告谁，与谁打官司完全是自己的事，有自己的选择权，即使小米和iCNTV都侵权了，乐视就选择小米来讨得权益，放弃了对iCNTV的权利主张，这也是乐视的家里事，与小米有啥关系？

　　而更不应该的是，还放出乐视与iCNTV决裂的消息，分析乐视最近上市的电视采用的哪家的播控系统，推断出邪恶的定论。当然，如果说这样演绎还有一定的相关度，那么把乐视老板贾跃亭与山西商人、煤老板的“厚道与否”联系在一起，就有点人身攻击了。而联系到乐视A股的上市公司“圈钱”，资金压力等说法，就更渐行渐远了。一句话，这与乐视告小米侵权有毛关系？

　　三、生态逻辑：外强中干

　　我们都知道，小米最近一直在强调生态和铁三角，之前一直挂在嘴边的销量和产品，在这次与乐视的公关战中，却彻底失声了。不谈小米盒子销量多么好，也不谈小米电视多受年轻人的喜爱，反而腾挪转移，在侵权与否上大做文章，还拿广电总局最近整顿互联网电视盒子的政策说事。这是不是不正常？从这点也能看出，小米知道自家的“软肋”在哪，故意规避掉这点，否则就后院着火了。

　　其实乐视也很聪明，小米不断在iCNTV上炮制故事、引发想象，但乐视又抛出了大招，称已经取证了小米侵权500部影视剧的证据，会陆续告到法院去。这一点其实很关键，针对这个声明，小米没有给予针锋相对的回应，原因是什么？小米没有拿得出手的版权资源，甚至可以说手里就没有版权，因此才没有出现像国外的巨头间的诉讼一样，通过交叉诉讼去对冲。因为这是小米的“命门”，是绝对不能提的。

　　这是第三点逻辑上的错误，版权和生态是乐视的强项，小米一碰到这个“痛点”，就只能回避或打哈哈，逻辑上根本站不住脚。所以从以上三点来看，小米这次与乐视的对垒中，属于外强中干，表面气势汹汹，实则内心空虚得很，巴不得乐视赶紧鸣金收兵呢。这里给小米提个醒，还是赶紧去把内容和生态完善起来吧，否则后续在这里还会翻船，到时不仅仅是乐视，估计还会扑上来一票要钱的主儿。