使用指标衡量和跟踪数据中心投资规划

　　事实上，你可能会说“所有测量标准都是人为制定的”。英寸、 亩、 公里、 米、 加仑和亿焦耳 ——它们都是被人定义的。我们将真空中光线每秒传输距离的299，792，458分之一称为1米，并将其作为国际单位制 (又名：公制系统)的基础。但显然我们也可以选择 1/300，000，000 或 1/299，876，321，或任何东西，这是毫无疑问的。

　　IT领域正在进行着大规模的重建和重构。IT发展了30年，我们却只用了6年时间就快速经历了太多，包括：云计算、虚拟化、刀片和融合基础设施、无处不在的互联网、无线、移动、电力和热力有限的数据中心，更不用说数据分析和大数据了。我们会为了未来的几十年而建设出这些“新花样”——同时我们也会频繁回顾这些投资项目，对这些新潮流作出评判。

　　总体拥有成本、投资回报率，这类指标都很好，但它们衡量的只是宏大和不断变化的世界的一个现状片段。这些评估指标都假定每个人都有同样的想法：降低成本。事实上，业务和IT领导人会考虑很多——但只有其中的一部分与成本有关。他们希望提升效率的新功能，而不只考虑性价比。虽然重点都是一样的，一个公司的重视的价值点却不一定是另一个公司看重的——即使是在相同的行业或地区。

　　超越标准

　　我们需要采取更广泛、更系统性的观点和更诚实的态度，明确我们真正的需求和价值观，然后作出对应的IT决策。请考虑以下准则：

　　整合投资——我们会建立综合投资组合，而不是针对个别IT应用和服务花钱。关键在于想办法利好用现存工具，同时也能将新工具整合并用。如果“最佳工具”不能与你的其它工具良好匹配完成任务，那它就不能算是最佳工具了。

　　能力成长——这一笔投资会帮助您的能力成长还是能让你过得更安心?你当然会希望组合是合适的——但是如果这就是你考虑的全部，你就会犹豫不决。“这些东西怎样帮我们实现成长和扩张?”——阳，“这些东西怎样匹配我们的现状?”——阴(太极式思考)。阴阳两面你都需要。

　　面向未来的能力——我们总是纠缠过去的选择。我们投资与否，由我们过去的选择决定;我们可能会在下一次选择的时候做得更好。打破选择周期意味着你会陷入投资额——或投资模式——的考虑，或者相反，你会期望在未来获得多少增强的灵活性。

　　试用能力——谁都知道企业级软件非常难以实施，我们也总是用“好，留待未来扩展;它本来就很难搞”之类的废话来搪塞我们的失败。消费者公司对提供简便探索和首次试用的软件愿意给予更多溢价。企业IT部门越来越多地要求，某事物是否具备简化版/试用机制，规避巨大的前期成本和复杂性。谢谢你，云!

　　这些属性或其他诸如社区、稳定性和时间价值比，以及一些未提及的才是真正新鲜的事物。它们往往潜伏在投资讨论中，尽管不是正式的场合，还会因为太含糊和无法量化而被忽视。然而此类属性可以被额定。此外，它们以类似NPV(净现值)等指标来构建IT组织的整体能力，不考虑投资回报期的问题。

　　现代基础设施信奉的是灵活性和系统性的协调。我们应该比10年前的IT组织拥有规模更大和更广泛的前途。我们应该同等对待数据中心结构属性和财务指标的重要程度，将同样的灵活性应用于我们的数据中心投资评估。将一切归结为一句口号：Smoots!