EMC XtremIO对阵SolidFire 谁更被看好？

　　EMC已经为自家XtremIO产品的竞争对手准备了一系列难以招架的杀手锏。存储巨头此举显然是对准了SolidFire，将其与各位市场代表及渠道合作伙伴的合作中退下阵来。

　　此次EMC公布的竞争优势主要有以下几种：

• XtremIO利用一套创新型专门针对闪存的数据保护算法，从而在只占用8%存储容量的前提下将故障保护效果翻倍。SolidFire所采用的复制数据集群方案至少会浪费一半甚至四分之三的原始容量。
• XtremIO利用eMLC SSD带来企业级可靠性与耐用性，而且在数据写入之后不必再行移动。SolidFire采用cMLC消费级闪存，为了实现垃圾收集功能而必须增加写入次数。
• XtremIO的内容感知架构能够为现实使用中的每个节点提供最高250000IOPS的性能表现且延迟始终保持在1毫秒以内。SolidFire公布的最佳每节点性能仅为50000IOPS，且延迟低于2毫秒。
• XtremIO为所有主动/主动存储处理器所能访问的驱动器提供无单点故障（简称NSPOF）设计。SolidFire各节点使用同一套控制器，因此一旦出现故障将殃及所有节点、受影响容量将达到总容量的20%。
• XtremIO提供iSCSI与光纤通道端口，能够持续支持对存储LUN的访问。SolidFire只支持通过iSCSI进行存储访问。

XtremIO产品定位对阵SolidFire

　　面对XtremIO与SolidFire之间的正面竞争，以下几个问题迫切需要得到解答：

• 询问SolidFire，既然其数据保护副本数量为一到四套（默认为两套），那么每节点所能使用的实际容量可否低于原始容量的一半、又是否会在写入IO完成之后对性能造成影响。XtremIO的原始容量可用比例超过七成，使用高效的数据保护算法（无需镜像）而且不会造成性能缩水。
• 询问SolidFire，如果整套配置的节点数量低于五个，实际灵活性表现如何。XtremIO可以采用单一HA X-Brick，这样的低入门难度无疑极具吸引力。
• 询问SolidFire，消费级MLC闪存的故障率有多高、为什么他们没有使用eMLC以实现企业级SSD耐用性。XtremIO所使用的是企业级eMLC闪存，从而带来显著的闪存可靠性提升，同时依靠XtremIO写入缩减技术显著加强产品耐用性。

　　SolidFire公司CEO Dave Wright对于EMC文档做出这样的评论表示，这种说法不准确，毫无理据。博文中提到了EMC社区网站的相关地址，在那里我们找到了反SolidFire文档却发现访问已经被关闭。

　　Wright反驳了EMC抛出的很多观点，表示其中大部分都是错误的，同时得出结论称：“SolidFire当然已经在各个领域制定出设计决策（例如非共享与多控制器），因此SolidFire的解决方案在我们所关注的用例及环境当中迎来多项显著改进。SolidFire系统在闪存密度与成本效益方面一直处于业界领先地位，以Guaranteed QoS为代表的一系列功能也是独一无二、无法在任何其它存储系统中获得的。”

　　备注

　　EMC在其它文档中还列举了以下几个尖锐问题：

• 询问SolidFire，利用同一套10Gb iSCSI网络同时打理集群流量外加读取/写入存储流量（特别是在恢复过程中）会带来怎样的影响？XtremIO利用专有冗余40Gb InfiniBand RDMA光纤管理集群，同时通过另一套独立的iSCSI及光纤网络处理主机IO。
• 询问SolidFire，为什么他们的延迟只能达到不超过2毫秒？XtremIO能够在全部工作负载当中实现1毫秒以下延迟，阵列容量利用率也更高。
• 询问SolidFire，他们的大型节点扩展能力到底如何——毕竟相对来说其客户目前所使用的节点都比较小。
• 询问SolidFire，为什么不把自己的1.5千瓦五节点体系与XtremIO进行比较。后者配备单一X-Brick时只需使用一半功耗，即750瓦。

　　下面则是SolidFire向EMC就XtremIO提出的尖锐问题：

• 您是否能够扩大（或者缩小）现有集群？
• 为什么每一台X-Brick都需要独立的UPS？
• 控制器故障会给集群性能带来怎样的影响？
• 产品的实际售价是多少？