随着IBM和英特尔今年一季度先后分别发布了POWER7和Nehalem-EX(至强7500至强6500)处理器，RISC小型机和X86服务器两大阵营又较上了劲。一方说我的系统最牢靠，性能最厉害，另一方说我的系统不比你差，性价比还超高。

　　公说公有理，婆说婆有理，那用户该怎么选择呢?这确实是一个令人挠头的事。还是来听听用户们自己的声音吧!前不久，IT168服务器和ChinaUnix技术社区共同举办了一场线上讨论：《X86服务器和RISC小型机之间，你选谁?》，100多名CUer参加论战，引来万名网友围观。

　　一贴激起千层浪!待论战平息，稍做总结，发现网友用户们也是各说各的理，莫衷一是。不过，虽然没有统一的答案，但回过头一想，这应该就是事情的本来面目吧!现将大家的观点作了一番整理，居然涉及性能、性价比、可靠性、售后服务、适用领域、软件兼容性、软硬件一体化程度、可扩展性、技术成熟度、易用性、产业前景、历史因素等十二个方面!

　　1.性能

　　总体上X86服务器的性能与RISC小型机相比，仍然有所差距，但近几年PC服务器的性能提升很快，这种差距越来越小，而且也要看应用领域，在某些方面甚至超越了RISC。另外需要注意的是，服务器的性能也要按应用负载来看，不同的应用负载对系统性能有不同的侧重，比如有的应用需要高主频，有的需要大内存，有的I/O访问频繁等等，而对于不同应用负载，X86和小型机也会有不一样的表现。

　　2.性价比

　　总体来说，X86服务器在硬件、软件、后期维护、升级等方面的支出都要比小型机低得多，有巨大的优势。但对于需要7x24小时满负荷运转的一些核心关键应用，宕机带来的风险成本很高，因此如果采用更加稳定可靠的RSIC服务器，风险要少得多。

　　3.可靠性

　　一般而言，RISC+UNIX比x86+Linux或Windows更稳定。RISC服务器在硬件架构设计上与X86服务器有很大的差别，使用了非常多的冗余技术和高可用技术，因此可靠性较高，当然成本也更高。X86服务器的硬件质量水平参差不齐，有高有低，硬件做工上稍差。不过，X86服务器的可靠性也在不断提升。另外，值得一提的是，影响可靠性的因素很多，除了硬件本身，与操作系统、人员水平、管理水平都有关系。

　　4.售后服务

　　许多用户之所以选择昂贵的RISC小型机，很重要的一个因素就是因为IBM、HP等可以提升一站式的整套厂商级服务，用户系统出了问题直接找一家即可，小机厂商本身也确实拥有很强的技术支持队伍。而对于x86+Linux用户而言，很多开源系统的服务跟不上是个问题。

　　5.适用领域

　　RISC小型机主要针对7*24小时不能停机的核心关键应用，往往对于业务可用性的要求会达到5个9以上的水平，尤其是核心数据库、运营商计费平台、银行核心业务系统、证券交易系统等。X86服务器的应用范围很广，适用于大部分企业和应用场合。对于高可用环境，也可以用X86集群来替代。总体来看，小型机的应用范围越来越小，X86的范围不断扩大，过去十年IDC统计的服务器出货量数据也已经证明这一趋势。

　　6.软件兼容性

　　X86服务器由于支持Linux、Windows、Solaris等多种操作系统，软件厂商众多，支持的应用软件数量远远多于RISC+UNIX，因此可以更加灵活地适应各种环境变化，迁移相对容易。小型机往往对自家厂商的软件有更好的支持与契合度，但容易被一家厂商绑定，迁移成本较高。另外，IBM的POWER、HP的安腾也已经开始持Linux，甚至Windows系统。

　　7.软硬件一体化程度

　　由于X86服务器是一种工业标准化产品，整机由CPU、内存、硬盘、板卡等第三方生产的标准部件组装而成，软件厂商也众多，相互制约，而且软硬件结合的紧密程度会有嫌隙，需要进行大量的兼容性认证测试。小型机厂商，如IBM从CPU、服务器整机、操作系统、中间件、数据库甚至上层的应用软件都是一家研发、设计、测试、生产、组装，因此可以提供稳定的整套解决方案，服务也由一家厂商提供支持。因此，选择小型机实际上是选择一个整体解决方案，包括硬件、操作系统，可能还包括开发平台和其他应用软件。

　　8.可扩展性

　　小型机服务器可以扩展到8个CPU以上，而X86服务器很难做到这一点，过去只有IBM、HP、曙光、UNISYS等少数厂商能做到。不过，随着Nehalem-EX(至强7500)的发布，会有越来越多的厂家推出8路以上的服务器。不过，在Linux集群这种横向扩展方面，比如在高性能计算和Web网络服务领域，廉价X86集群的优势非常强悍，从全球高性能计算机TOP500和国内TOP100排行榜中均可见证。

　　9.技术成熟度

　　服务器领域的许多技术都源自于小型机，如虚拟化技术、关键部件冗余技术、故障侦测技术等，因此，小型机的技术成熟明显要高。X86高端服务器的起步较晚，但这几年X86服务器的发展很快，特别是IBM、HP等本身既有小型机又有X86服务器业务的厂商，往往把小机上的技术移植到服务器中来。英特尔也开始在至强处理器中加入更多的RAS特性，如Nehalem-EX中的RAS特性就多达20多条，其中一些也是从安腾平台上移植下来的。因此，X86服务器的技术成熟度也在不断提高，能够满足更多过去关键应用的需求。

　　10.易用性

　　X86服务器作为一种工业标准化产品，出货量达到服务器总体市场的95%以上，又支持Linux和Windows这些本身就拥有广大用户的系统软件，因此对技术人才和管理维护人员的水平要求不太高，维护管理起来也更容易。而RISC小型机由于封闭于一家厂商，对技术人员的要求更高，往往要经过专门的培训。

　　11.产业前景

　　X86服务器有广泛的生态系统，各种软硬件厂商数量众多，用户甚础也相当庞大，整个产业有强大在的生命力。RISC小型机的厂商各自为战，IBM、HP、Sun自成一家，硬件和操作系统都相对封闭很多，因此生命力不如X86。而且，Sun被Oracle收购、HP的安腾发展缓慢，也给整体产业的健康发展带来不稳定因素。

　　12.历史因素

　　RISC和X86之间并非水火不相容的关系，在现实中是可以共存的。现实中有一些业务系统是组合型选择，比如外围应用使用PC服务器，核心数据库使用RISC小型机。许多用户的IT系统中有很多历史遗留系统，大多数情况都只能延续以前的架构。即便有迁移，也是逐步进行，比如数据库服务器继续使用UNIX系统，应用服务器开始转向基于Linux或Windows系统的X86平台。

　　小结

　　总之，结合大多数网友的意见，选RISC还是X86并不是一两句话能说清楚的。一般来说，根据业务应用需求和预算来决定。对于“不差钱”的单位来说，在预算允许的情况下，关键业务会考虑RISC小型机，因为在可靠性和成熟度方面，RISC有着不可比拟的优势。但对于大部分企业应用来说，性价比仍然是最关键的决定因素，毕竟在总体成本上，X86都是有很大优势的，而且X86无论是在性能上，还是在可靠性稳定性方面，与RISC的差距已经越来越小。

　　但系统选型是需要综合考虑的，往往不只是技术和钱的事情，跟业务需求、开发效率、工期、目标用户量、维护成本、人员水平等都有相关性，无法一概而论。比如，就可靠性能来，除了产品本身的技术之外，与人员水平、管理水平密切有关;选择windows还是unix，很多时候会受到现有开发人员和已有软件的限制;不同的行业应用对性价比、业务连续性、高可用性等等都有不同的要求……

　　相信至少在短期内，X86和RISC之间的争斗会一直持续下去，谁也灭不了谁!