6月21日，美国西蒙发布了一系列针对光纤组件的综合基准测试结果。由西蒙实验室进行测试，测试样品从9个供应商(美国西蒙和另外4个全球知名的制造商、以及4个价格便宜的普通厂家)的产品中随意抽取。测试结果显示在全球知名品牌和普通厂家之间有着巨大的性能差距，有相当大的一部分普通跳线不能满足标准规定的关键性能参数的最低要求。

　　在光学性能方面，西蒙实验室测试了所有跳线的插入损耗 (IL) 和回波损耗 (RL)。虽然所有的跳线都通过了插入损耗的最低要求，但在4家普通供应商中有3家的跳线未能通过回波损耗的测试。“光学性能的结果显示当那些低于标准要求的跳线进入高性能网络时会产生什么情况，”美国西蒙的全球市场总监 Robert Carlson说，“虽然有些跳线能够通过现场测试中要求的插入损耗测试，但是其不合标准要求的回波损耗将对性能产生负面的影响，并使整体的信道性能降低。”

　　除了光学性能之外，测试还包括了基于标准要求的端面几何，亦即端面曲率半径、轴心偏移，和光纤高度。这三个关键的机械参数决定着纤芯对准的精度和实际物理接触的特性，反映了光纤连通的整体性能。虽然只有一家全球知名品牌的跳线没有通过端面几何测试，但是普通品牌中没有一家能通过全部三项的测试。如果按照美国西蒙更加严格的内部性能要求来测试时，这些普通品牌的测试结果更加糟糕。

　　测试中我们还进行了基于标准的可视检查，结果显示了污染和纤芯瑕疵带来的潜在性能影响。光纤纤芯碎裂以及出现在陶瓷插芯、对准套管或者防尘帽上的污染将会对插入损耗和回波损耗的性能都带来极大的变数，使得测试结果完全不可预测并带来一些不必要的问题，比如浪费时间对不通过的测试做故障检测，或者得到一个通过的假象，但在另一天的表现中又显示了不符合标准的信道性能。除了西蒙的跳线之外，所有的样品都显示了某种形式的污染而不能通过可视检查。经过适当的清洁之后，75% 通过了测试但有一些缺陷，25% 仍然不能通过测试。

　　虽然实验室测试的光学性能和连接属性为一个跳线的整体品质和性能提供了强有力的指示，但是这些还不能保证跳线在现实世界中长久生存。为此，西蒙实验室依据行业标准还对每个光纤组件作了机械可靠性的测试，测试参数包含线缆拉力、弯曲、扭转，和保持，这些机械测试用来证实一根光纤跳线在一个典型的光网络中对安装和维护的容忍度，以确保提供长期可靠的性能保障。这些测试结果再次显示了巨大的质量差距，所有全球知名的品牌都100% 通过了机械可靠性的测试，但是任一一根普通的跳线都因重大的缺陷未能通过测试。

　　西蒙实验室的全部测试结果显示了采用低价普通跳线的巨大风险，以及仅凭现场测试的插入损耗的指标来评定跳线的整体性能的危险性。低于标准的回波损耗、不符合标准的端面几何、和低劣的机械可靠性都极大可能地使得普通跳线降低了整体网络的性能。

　　“用户为了获得高带宽的网络性能，在光纤网络设备上作了重大的投资，”Carlson解释道，“但是那些廉价的、不合标准的跳线却抑制了性能。”

　　举一个例子，Carlson 继续说道，“一个24-口，10GbE光纤交换机大概花费$10,000。假如一根OM3 LC的光纤跳线，来自普通厂家的价格大约$20，来自高品质的全球知名品牌的价格大约$25，也即针对这个交换机，若你采用普通跳线，你将节约$120左右。难道$120的跳线节约值得与损害价格$10,000的设备的性能相提并论吗?如果你考虑潜在的宕机、故障检测和更换跳线的风险，则使用任何低于最高品质的跳线都显得毫无意义。”

　　西蒙实验室针对光纤跳线的全部测试结果都包含在西蒙最新的白皮书，题为“近距离查看光纤组件”，可以点击以下链接下载 http://www.siemon.com.cn/show.php?id=271

　　想要对西蒙的光纤跳线测试有个快速而简单的纵览，可以点击查看图文并茂的西蒙博客：http://blog.siemon.com/infrastructure/?p=664

　　Follow Siemon on Twitter: http://twitter.com/siemoncabling/

　　Join Siemon on Facebook: http://www.siemon.com/go/facebook