【CNW.com.cn独家译稿】在未来的战争中，是由战士使用子弹、炸弹和导弹来战斗，还是由电脑奇才趴在笔记本前战斗?专家称，两者皆有。

安全专家Pierluigi Paganini在其最近的文章中指出，美国正式承认参与网络攻击，一些专家指出，在战场上进行的秘密行动与战区以外执行的秘密行动不同，他们一致认为，网络能力在未来的战争中将是至关重要的，但是并不会取代传统的武器。

海军少将Richard P. Mills上周在巴尔的摩会议上谈到了阿富汗的战争：“我可以告诉你，作为2010年在阿富汗指挥战争的长官，我能够使用网络攻击对对手带来很大的影响，我能够进入其内网，感染其命令控制服务器，事实上，抵御对方进入我们的内网来感染我们的操作。”

Paganini 表示：“这是第一次，高级官员承认对阿富汗进行了这种类型的攻击行为。”

ZwillGen法律公司的律师Marc Zwillinger是网络冲突方面的专家，他认为Mills的说法实际上承认了美国将网络攻击用于战争。

“但我认为，承认网络是用于战争的武器与承认Stuxnet等秘密行动之间是有区别的，”他表示，“在某些方面，这种差异也就是承认我们在战争中使用大口径弹药和承认我们实行秘密暗杀计划之间的差异。”

Red Branch Law & Consulting创始人兼美国国土安全局前副助理部长Paul Rosenzweig表示，这不仅是性质上的区别，而且也是法律区别。

“这是军事部Title 10行动和美国中央情报局Title 50行动之间的差异。在实践中，他们可能使用相同的工具，但是针对谁、什么、何时、何地以及如何使用这些工具是完全不同的，”他表示，美国至少“从科索沃起”就使用网络武器了。

当然，对于任何新的武器系统，都存在关于规则以及关于效力的问题。 Paganini表示：“现在，从法律的角度来看，并没有关于网络武器的法律和正式的定义，每个政府都在努力发展自己的武器库，而试图躲避任何针对网络攻击的刑罚。”

Rosenzweig表示，现在的规则很适用，编写新的规则将会带来各种问题，谁来定义规则?如何验证规则等。

Marc Zwillinger表示，这个问题实际上已经被提上议程，“军事部门和思想领袖花了大量时间来考虑网络攻击如何适应交战规则。”

除此之外，专家还担心网络武器会不受国家控制，并可能被用于对付自身，“如果我们失去对这些系统的控制会怎样?这些保护我们的系统是否会成为我们的敌人?”

Rosenzweig承认这方面的风险是真实存在的。他表示，“以攻为守是不错的方法，但作为世界上网络最发达的国家，我们很容易受到有意或无意的后座力攻击。”

Zwillinger表示，这种风险与传统武器的风险一样，“甚至精准的武器装备都可能造成附带损害，”他表示，“与其他武器一样，网络武器在涉及和部署时应尽量减少这种损害。”

专家都表示网络武器会成为未来战争中的一个重要因素，但并不会取代传统武器。

“将一个病毒放入敌人的系统，就像将糖放入液化气罐卡车车队一样，或者说解密编码的通信，”Zwillinger表示，“这是相同的事情。”

“但是传统弹药和通信永远不会消失。很多人仍然保持使用有线电话，因为在突然断电的情况下，Verizon FIOS将会停止工作，而我们的手机电池最终会耗尽，而低电压电话线仍然可以工作，”他表示，“如果我们知道，而敌人也知道，所有全电脑控制的武器装备和通信容易受到网络攻击，那么，只有傻子才会只是用这一种类型的武器。”