你基于何种标准来采购存储：凭品牌还是现实需求？

　　在我落笔写这个专栏的时候，围绕一个很受欢迎（而且很贵）的瑜伽裤品牌的新闻才刚开始降温。制造这些裤子的微纤维面料在瑜伽爱好者们弯腰或者做瑜伽动作的时候会变得透明。裤子制造商的CEO承诺要妥善处理这件事，为所有退回有瑕疵的产品的客户提供退款或者换货。她还建议在完成换货之前可以先试穿一下新换的产品，以确定是否还有通透的问题。有趣的是，消费者认为CEO的提议是公平合理的。

　　我把这件事称做“瑜伽裤测试”，它也应该适用于数据存储设备购买问题。就像有不能穿的衣服，存储领域也存在一些定价过高的设备，其实是同一家工厂用大致相同的部件制造的，但却被冠以不同的品牌，就和瑜伽裤一样。对衣物来说，品牌可能就是一个系在腰带上的吊牌（我不确定，因为我不穿西装的时候就只穿汗衫）。尽管被遮起来了，还是能提供运动之后喝拿铁闲谈时的吹嘘资本。

　　对存储设备来说，品牌就是一个铁牌，数据中心之外的人是看不到的。不过，那个标志能给IT人士提供吹嘘资本，不论是在专业会议上还是Twitter上，都能和其它对存储有兴趣的人闲聊。即使是不经意地提到品牌也能把其拥有者塑造成一个专业选手，假如那个设备是“企业级”产品的话。

　　什么样的设备才是“企业级”的呢？在我看来，就是设备本身和它的服务维护协议的价格。以前，企业级曾意味着里面使用的磁盘类型，比如是一个15000转光纤接口的希捷磁盘。不过自从Nexsan通过它的SATA盘阵列挤进前排，而其它所有人都开始使用SAS盘，磁盘驱动器本身就不能代表什么了。

　　如果不是内部旋转的铁片，那是什么使一个存储设备跻身前1%而不在后面呢？可能就是因为这个问题及复杂性，促使Gartner重新建立了他们的存储阵列“魔术四象限”。当然，Gartner可以把真正的企业级产品从大路货中挑选出来，尽管他们的标准更多地是看供应商购买了多少Gartner的服务，而不是依据经验测试数据。

　　也不能全怪Gartner。采购者也有错，他们不能建立和实际需求相关的硬件选择标准。你上次通过分析业务负荷来决定实际需要采用何种存储是什么时候？据IBM表示，目前实施的“第1层”存储比任何其它类型的磁盘阵列都要多，主要是因为每个IT老手都认为他／她的最新的应用能配得上（而不一定真的需要）企业级硬件。这种严重误导的思路直接引起其他人对品牌的向往。也就是这种思路，可能会在不远的将来打破很多公司的预算。我们对存储的胃口有增无减，而供应商又在唱闪存存储的赞歌——不管是在服务器端，以磁盘的形式还是以闪存存储阵列的形式。我们听到“每个有头有脸的人”都在部署闪存存储，不管业务负载的需求如何。

　　于是，我们部署了闪存套件来让VMware处理客户机I／O的速度更快，尽管VMware代码才是产生系统I/O瓶颈的源头；更快的存储不一定能让系统运行的更快。

　　我们把spoofing当成存储：前面的名词是被NetApp（以及其它存储供应商）用来使他们猪般的Write Anywhere File Layout (WAFL) 和RAID能看起来可以工作。事实上，NetApp前端是网络磁盘阵列，带有昂贵的、有内存的闪存缓存卡，它能确认写操作而让应用继续做事，同时再把内存队列中等待纪录的数据保存到磁盘上。

　　有多少次由于人们部署了“更快”或者“第1层”存储来应对误把索引数据和块行和列数据存在同一磁盘上而引起的数据库速度问题？又有多少次由于数据在向外扩展的集群上分布的方式不合理而拖慢了访问速度和吞吐能力？最近，有一个厂商告诉我，他的越来越多的客户对存储一窍不通，这使得他们成为注重客户关系而不是技术领先的供应商的目标。

　　在最后的分析里，如果我们想要合适尺寸的存储架构，应该使它和实际应用需求一致，并把成本压到最低，我们需要重新开始测试数据存储设备。幸运的是，市面上有些测试设备可以帮我们甚至是那些缺少深入的技术能力的人做一个不错的测试。我指的是我上周了解到的一个不太知名的厂家SwiftTest。

　　基于几个小时的研究以及和他们CEO Philippe Vincent的对话，我对他公司的产品在存储验证方面所作出的努力印象深刻，我鼓励读者去访问一下他们公司的网站。他们没有收集IOmeter基线数据（把测试黑箱化），SwiftTest在业务流量生成和端到端测试上花了很大力气，从而能提供给最终用户一个特定的设备在特定的到主机的连接下，能为特定的业务流量提供何种性能的更好的近似结果。

　　我们现在有一个真正的存储“瑜伽裤测试”了，值得一试。