管理存储的意义远远不止于确保性能和可伸缩性得到解决。这历来都是一件耗资巨大的事情，不过，新的架构在管理存储资源方面做的更好。

　　为了着手解决性能问题，着手解决诸如处理适当地保护数据、扩大和扩展我们的数据系统以满足新需求之类事情的基本存储管理任务的问题，我们进行了几十年的征战。但是今天，在着手解决性能、扩大和扩展的问题的时候，它将表明：数据中心面临的最终一项主要挑战是存储管理。

　　存储管理是一项巨大的挑战，这项任务的艰巨性和复杂性成为它似乎总是在性能和其它核心的存储功能得到解决之后才在最后被着手解决的原因。但是，不能仅仅因为它常常被忽视或者被赋予较低优先级，就认为它不重要。实际上，管理存储的效率水平可以决定一个数据中心的成败。

　　现在，中端存储系统每GB的零售价大约是3至5美元。但是，如果按年计算的话，存储管理总是产生远大于此的成本。过去几年来，各种进展降低了那些成本，现在的管理（成本）每GB的仍然要额外增加5至10美元，甚至超过一个存储系统的初期投入，尤其在那些成本按照存储系统的3至5年的预期使用期限来累计的时候。

　　对虚拟的基础设施而言，这个问题甚至更糟糕。对虚拟机与物理存储之间的相互作用进行管理的需求较大，而且由于密集的工作负载，更需要管理数据原位的操作（快照、复制等）。这两个因素极大地增加了存储的复杂性以及与存储进行日常相互作用的水平。尽管有这些需求，在存储的采购过程中，（存储）管理仍然经常被忽视或者没有受到足够重视。

　　如今，这个行业正经历着软件定义的技术乱局之痛。无论特定的软件定义XX（请自行填空）技术（SDx技术）如何，注意力都集中在通过动态的、按需的适应性以及通过对从物理范畴中被释放出来、刚被分离的逻辑基础设施的进行程序化操作而获得的更大的业务敏捷性方面。这多少有点乌托邦的愿景：我们可以避免仅仅是为了搞清它们无法协同工作而把设备互相连接。因此，大家可能会袖手旁观并寄望SDx会解决我们所有的管理痛苦。但是，与程序化操作相比，管理是一个更为广泛的问题。

　　如果我们这次错过了管理的航船，企业就没有机会感受存储环境中比这更大痛苦了。如果我们不在一开始就处理管理的问题，软件定义存储（SDS）可能会演变成一个巨大的噩梦。如果你无法弄清并管理互相连接的资源，逻辑地并动态地把各种连接交织在一起不会有什么好处。

　　但前景并非都不好。我一直喜欢从另一个层面来解决管理的挑战。我认同我们应该期待一个对我们的存储基础设施而言全面的、整合良好的解决方案，不必在另一个产品上花费更多的金钱。现在很多厂商提供实用的SDS，甚至以更加雄心勃勃的未来的SDS为目标，这里面的某些解决方案也处理一部分的管理挑战。

　　一方面，有一些具备SDS要素的解决方案，例如融合的基础设施以及超融合的基础设施的产品，通过把硬件和应用更紧密地相互结合，试图降低复杂性并提高可管理性。少数几家脱颖而出的产品是：惠普的VirtualSystem/CloudSystem系列和最近发布的支持API的OneView、日立的Unified Compute Platform、IBM的PureSystems、Nutanix、SimpliVity以及VCE联盟。

　　基于可移植性、增强的适应性以及/或者复杂性降低等原因，也有旨在把存储完全移进软件之中的SDS解决方案。这些解决方案包括：飞康、惠普的StoreVirtual、Nexenta、StorMagic等的虚拟存储设备（VSA），以及VMware自己的VSAN。这些产品把存储实例封装在虚拟的基础设施里面，可以在任何地方运行，使用另外的闲置容量，并且经常利用虚拟基础设施独特的集成性使虚拟存储管理少一点复杂性。

　　Gridstore和Tintri等少数几家厂商正在从根本上以一种颇为雄心勃勃的方式重新考虑存储集成。Gridstore正把存储控制器从存储容量分离，以便存储功能可以被部署得更靠近应用，而且更智能。在我们的测试实验室里面，我们有Tintri的Zero Management Storage，我们能看到它们是如何通过使一切以虚拟机为中心，完全剔除存储阵列，彻底地改变存储被管理的方式的。

　　因此，面包会有的。但是，在我们的企业中，存储被管理的方式是否成为一种广泛的变革，最终由你来决定。如果你的存储厂商打算讨论SDS，请告诉他们：这种对话最好从他们如何进行存储管理开始。