软件定义存储架构的实现能实现灵活性、降低成本，但它并非没有问题的。从实现时间的长度到系统性能的可能效果，我们应该站在利益之外看软件定义存储是否真正适合。

　　最初施行SDS需要更长的时间

　　软件定义存储技术，特别是纯软件方式，最初的实施会更困难。而它确实带来灵活性，给存储架构设计者带来更多选项。这转化成为一个更加广泛的硬件选择过程：评估运行软件定义存储软件的服务器硬件、配置服务器网络、选择服务器或阵列存储介质（闪存和硬盘）。

　　厂商的硬件支持

　　支持方面也是大家关心的。软件厂商提供软件定义存储产品，但要如何权衡软硬件之间的利益冲突？即使IT计划人员按照支持组件支持指南行事，底层硬件如果存在漏洞那么软件设计者也无能为力。最终是用户负责SDS的实现。

　　这就凸显出捆绑SDS方式的一个优势：厂商负责所有的硬件资质和选择。只要硬件的价格不是太高，那么实现时间的节省加简化的支持将会平衡略有上升的价格。

　　SDS的性能影响

　　软件定义存储架构一般会承诺降低收购和运营成本，与此同时增加存储基础设施灵活性。

　　除了支持和服务，性能的可预测性是实施软件定义存储另外一个要考虑的条目。SDS一般运行在通用服务器级别系统中。

　　当SDS部署于一个虚拟集群时，可预测性显得很重要。这些集群中的主机并不仅运行SDS软件，还有各种组织要维持运营的应用。应用需求处理峰值的到来可能影响存储性能，而存储I/O请求的增加也会影响到应用性能。

　　成本方面

　　软件定义存储架构一般会承诺降低收购和运营成本，与此同时增加存储基础设施灵活性。而问题在于并非所有SDS产品都从同一角度看待市场。

　　纯软件产品更像是这种技术设计的初衷，看上去更适合发挥它所有的特性。最主要的不利因素是纯软件的SDS可能涉及到的复杂启动成本高昂。捆绑产品能够提供更好的启动体验，但是限制了灵活性，要比以前的硬件为主的产品更有竞争力。

　　所以哪一种方式更适合你？答案更多在于你的IT团队是否有时间和能力靠自己完成对各种各样的存储组件的判断。如果他们能做到，纯软件产品将节约一大笔钱并能提供最大限度的灵活性。如果不具备这样的能力，那么捆绑的产品似乎对你更有意义。